Presentación

¡Bienvenido!

En este blog iré presentando distintos temas, tanto históricos como más actuales, relacionados con este olvidado rincón del Noroeste.

Ahora mismo, el objeto principal de mi interés es el estudio de los antiguos lugares sagrados y sus pervivencias en nuestro patrimonio cultural y arqueológico. Este blog es la continuación del estudio etnoarqueoastronómico con marco geográfico en el valle alto de los ríos Duerna y Turienzo en la comarca leonesa de Maragatería cuyos resultados publiqué en el libro Teleno, Señor del Laberinto, del Rayo y de la Muerte. En este libro se sientan las bases sobre el origen y pervivencias de un calendario prehistórico basado en equinoccios, solsticios y fiestas de media estación, los fundamentos de la práctica astronómica antigua y el uso de los lugares de culto prehistóricos como calendario en el paisaje.

A la derecha puedes encontrar varias páginas con un índice temático que relaciona las distintas entradas publicadas clasificadas por temas, un índice geográfico que visualiza en un mapa los lugares estudiados, una página con enlaces a aplicaciones o utilidades de interés y una biblioteca con libros y artículos digitalizados sobre temas tales como Arqueología, Astronomía, Arqueoastronomía, Historia de las Religiones, Tradición Popular, Historia, etc.

Si deseas corregir, matizar, opinar o pedir más información sobre lo aquí apuntado, te animo a participar.

jueves, 15 de marzo de 2012

Evaluación estadística de observatorios astronómicos prehistóricos

Supongo que algún lector de mi artículo anterior, los monumentos megalíticos de Acebedo, habrá pensado, y con razón: “¡con todos los picos que hay, alguno tiene que caer en algún solsticio, lunasticio o demás!”.

En el capítulo 25 de Teleno. Señor del Laberinto, del Rayo y de la Muerte, planteaba la necesidad de un análisis estadístico que valorara la intencionalidad del uso astronómico de un conjunto de monumentos y que una de las técnicas consiste en acumular las declinaciones de muchos monumentos para detectar la aparición de picos, es decir, casos repetidos de determinadas declinaciones que implicaría un propósito astronómico consistente. Para ello me servía de un estimador de función de densidad de probabilidad basado en un núcleo gausiano(1). Para más detalles os remito al libro. Sin embargo, ¿qué podemos hacer para realizar la evaluación de un caso aislado? Una aproximación podría ser la descrita por G. Rosenfeldt en su artículo A statistical method of evaluating megalithic observatories(2). Ahí presenta una fórmula propuesta por R. Müller(3):


donde
P es el número de direcciones astronómicamente significativas
M es el número de coincidencias dentro del margen de error ±dAz
N = 360 / 2 dAz
S es el número de marcas en el horizonte

La probabilidad de M o más coincidencias por casualidad es:


No he podido implementarla en Excel porque maneja unas cifras que exceden sus límites así que podéis encontrarla en una tercera pestaña de mi programa que, supongo, ya conocéis.

En nuestro caso particular, consideraremos 18 direcciones significativas, las correspondientes a la salida y puesta del Sol en solsticios de verano e invierno, equinoccio y las fiestas de media estación de verano e invierno, y de la Luna en los lunasticios mayor y menor, al Norte y al Sur. Asimismo, dAz = 1º.

Vamos a aplicar ahora esta evaluación estadística a los monumentos megalíticos de Acebedo que estudiamos en un artículo anterior. Comenzaremos por los círculos de piedras de Prao Escobio.

WTC1PE = W(2, 8) = 18,43%
WTC2PE = W(1,6) = 57,71%

que significa que la probabilidad de que el potencial astronómico del primer circulo de piedras de Prao Escobio se deba simplemente a la casualidad es de algo más del 18% mientras que la del segundo es de casi 58%. Sin embargo, la probabilidad de que el significado astronómico del conjunto formado por los dos anillos pétreos se deba meramente a la casualidad es

WTPE = WTC1PE x WTC2PE = 10,64%

Y ello sin considerar que el hecho de reutilizar un mismo referente del horizonte con distintos resultados debería reducir la probabilidad de un conjunto de alineamientos casual.

En cuanto a los túmulos de Acebedo, ya vimos cómo resolvíamos la aparente ausencia de significado astronómico del segundo túmulo, al constatar su proximidad respecto al túmulo 1 y la posibilidad de este sirviera como punto de mira para señalar la salida/puesta de la segunda estrella más brillante de la Cruz del Sur respecto al Pico Mediodía. No veo cómo considerar esta circunstancia en la evaluación estadística, así que vamos a considerar únicamente los alineamientos lunisolares:

WTT1A = WT(2, 19) = 59,32%
WTT2A = WT(1, 19) = 87,95%
WTT3A = WT(2, 13) = 38,14%
WTT4A = WT(3, 20) = 32,11%

La probabilidad de alineamientos casuales del conjunto de los 4 túmulos de Acebedo sería:

WTA = WTT1A x WTT2A x WTT3A x WTT4A = 6,39%

Y si además consideramos el que supongo también túmulo prehistórico sobre el que se construyó la Torre de San Nicolás como parte integrante del conjunto:

WTTTSNA = WT(3, 20) = 32,11%
WTA = WTT1A x WTT2A x WTT3A x WTT4A x WTTTSNA = 2,05%

Por supuesto, y como ya supondrás, ni una alta probabilidad de que sea casual un conjunto de alineamientos astronómicos en un lugar implica necesariamente que este realmente fuera casual, ni una baja probabilidad demuestra que sea intencionado.

El etnografo Alexander Stephen constató a partir de 1870 que los indios Hopi de Arizona se servían de la observación de los puntos de salida y de puesta del sol en el horizonte para regular su calendario festivo y agrícola. Sin embargo, y como señala Clives Ruggles «Muchas fechas importantes del calendario solar de los Hopi eran marcadas por insignificantes marcas en el horizonte, mientras que otras muchas marcas más conspicuas no se utilizaban»(4). Si evaluaramos con el procedimiento anteriormente descrito la casualidad de estos alineamientos, tendríamos que trabajar con valores S bastante más elevados resultando valores de WT iguales o próximos al 100%, y sin embargo sabemos con certeza que disponían de ciertas estaciones desde las observaban el ciclo solar para regular su calendario.

----------------------------------------------------------------
(1) GONZÁLEZ GONZÁLEZ, M.A., Teleno, Señor del Laberinto, del Rayo y la Muerte. Un enfoque etnoarqueoastronómico para el estudio de los santuarios antiguos del corazón de la Asturia, Editorial Lobo Sapiens, 2011, pp. 267-282

(2) ROSENFELDT, G., A statistical method of evaluating megalithic observatories, Archaeoastronomy nº 7, Journal for the History of Astronomy, XV, 1984, pp. S111-S118

(3) MÜLLER, R., Zur Frage der astronomischen Bedeutung der Steinsetzung von Odry, Mannus, XXVI, pp. 289-309

(4) RUGGLES, C.L.N., Ancient astronomy: an enciclopedia of cosmologies and myth, ABC-CLIO, 2005, pp. XX, XXIV, 59-61, 115-117, 186-188

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...